Le journal Guardian a dénoncé la montée de ce qu’il appelle un « contrecoup », avertissant les libéraux qu’ils perdent la bataille de l’âme de la société au profit des conservateurs.

« Les progressistes doivent prendre conscience du fait qu’ils perdent cet argument et décider de ce qu’ils vont faire en réponse », écrit Ellie Mae O’Hagan jeudi. « S’ils ne le font pas, ils pourraient bientôt découvrir que l’avenir qu’ils ont toujours cru être le leur se fait sans eux. »

Comme les lecteurs attentifs de Breitbart le savent bien, le Guardian a été à la pointe de la marche progressiste en tant que champion du « newspeak » libéral, ce qui rend d’autant plus remarquable la reconnaissance de son hégémonie qui s’effrite.

La presse britannique de gauche n’a pas hésité dans sa croisade pour éradiquer le langage inacceptable et le remplacer par des substituts politiquement corrects.

En mai dernier, par exemple, le quotidien a fait quelque chose de similaire dans le domaine du changement climatique, annonçant sa décision éditoriale de ne jamais parler de « sceptiques » du changement climatique mais seulement de « négationnistes », tout en adoptant les termes « urgence, crise ou panne climatique » au lieu des termes plus neutres de « changement climatique » et de « réchauffement planétaire ».

Le mois suivant, le journal a publié un nouveau lexique pro-avortement comme antidote aux importantes avancées du mouvement pro-vie. « Nous voulons éviter tout langage médicalement inexact et trompeur dans la couverture des droits reproductifs des femmes », avait alors déclaré le rédacteur en chef américain du Guardian, John Mulholland. « Ce sont des interdictions arbitraires qui ne reflètent pas le développement du fœtus – et le langage qui les entoure est souvent motivé par la politique et non par la science ».

Pourtant, de nombreux libéraux ont vécu dans une bulle, en supposant que le consensus qu’ils semblaient avoir obtenu dans les années 1990 était toujours en vigueur, suggère Mme O’Hagan dans son article. Pour beaucoup, l’idée que des idées conservatrices puissent ressurgir semblait totalement inconcevable.

« La raison pour laquelle les libéraux croient encore à ce consensus est que la politique que le New Labour a introduite était si dominante et si globale que presque toutes les opinions qui existaient en dehors de celle-ci ont été rejetées comme étant le point de vue de manivelles », écrit-elle.

Pour beaucoup de gens à gauche, le social-libéralisme est devenu la nouvelle norme, suggère-t-elle, laissant derrière elle une fois pour toutes les idées archaïques sur la foi, la famille, la société et le sexe. Cela explique en partie l’aveuglement des progressistes face aux changements tectoniques qui se produisaient devant eux.

La montée d’une « nouvelle et jeune gauche plus radicale sur les questions de libéralisme social » a rencontré plus qu’une petite résistance, prévient O’Hagan, et le mouvement d’éloignement du wokness devient de plus en plus puissant.

Ses membres sont « les personnes qui ont permis à Brexit et Donald Trump de réussir, et qui se sont depuis transformées en la base d’un puissant mouvement politique », reconnaît-elle.

Tout en méprisant l’idée que les conservateurs aient pu être victimes de seigneurs du politiquement correct qui cherchaient à contrôler leurs idées et leur discours, elle suggère que la nouvelle droite a néanmoins redécouvert son potentiel sociétal et politique, qui pendant des années semblait presque perdu.

Afin de justifier sa réaction contre le wokeness, les gens de droite avancent des « exemples bizarres de politique identitaire », note O’Hagan, tout en s’accrochant à l’idée que, par essence, cette résistance est principalement motivée par les blancs qui craignent de perdre leur privilège.

Il est toutefois peu probable que la réponse des libéraux puisse endiguer la vague croissante de populisme, de nationalisme et de conservatisme en général, puisqu’ils ont adopté une formule qui, en fin de compte, est vouée à l’échec.

Si l’histoire contemporaine peut servir de guide, les libéraux qui se rendent compte de l’évolution de la société n’essaieront pas d’adopter un mode de discours plus rationnel, plus conciliant ou plus tempéré. Au lieu de cela, ils insisteront, sur un ton toujours plus strident, sur le fait que ceux qui s’opposent à eux sont des trolls des cavernes ignorants qui n’ont pas le droit d’avoir une opinion.

Et pourtant, comme l’a découvert Hillary Clinton en 2016, le « panier des déplorables » déborde aujourd’hui et menace de faire tomber tout le château de cartes que les libéraux avaient laborieusement érigé pendant une génération.